Woo-verzoeken om duidelijkheid te krijgen over de afhandeling van misstandmeldingen binnen de gemeente Enschede

Al in 2018 kwam een medewerker van het gemeentelijke klachtenbureau met signalen van discriminerende opmerkingen op de werkvloer. Dat ging om interne signalen, neergelegd bij de klachtencommissaris, de afdeling personeelszaken, vertrouwenspersonen en de OR. Die werden niet serieus opgepakt. In juli 2021 stapte de medewerker naar anti-discriminatiebureau Vizier.

Geheim (en oppervlakkig?) rapport

Dat leidde tot gesprekken en e-mailwisselingen tussen medewerkers van het anti-discriminatiebureau en de klachtencommissaris, maar de zaak kwam in een impasse. De klachtencommissaris vond dat ze er genoeg aandacht aan had besteed. Vizier bestreed dat en wees bij herhaling op de verantwoordelijkheid en verplichting van werkgevers en de normen die het College voor de Rechten van de Mens daar voor hanteert.

Na een wisseling van de wacht op het klachtenbureau en media-aandacht werd de kwestie opnieuw opgepakt. Eind vorig jaar deed recherchebureau Hoffmann onderzoek naar de zaak, in december lag er een rapport. De inhoud daarvan is geheim.

Uit een gelekte e-mail bleek vorige maand dat Vizier scherpe kritiek heeft op zowel het onderzoek als het rapport. Vizier ontving het rapport wel. Dat zou oppervlakkig en onvoldoende onderbouwd zijn, en niet de diepgang hebben die je zou verwachten, gelet op de aard van de melding.

1Twente wil weten wat er vanaf de periode waarin de kwestie weer werd opgepakt tussen beide partijen is besproken. De gang van zaken roept vragen op over dat onderzoek en het rapport van ProFacto, maar ook over de wijze waarop de gemeente de melding afhandelt. Dat is van publiek belang, onder meer omdat de discriminatiemelding ook betrekking had op inwoners. Het blijft onduidelijk of inwoners met een klacht zijn gediscrimineerd en of dat goed is onderzocht.

Daarnaast is het belangrijk dat een gemeente dit soort meldingen snel en grondig oppakt om onterechte signalen over te ontkrachten of discriminatie zo snel mogelijk te stoppen. Vraag is waarom dat in dit geval zo lang duurde. En wat de gemeente heeft gedaan of wil doen om dat in de toekomst te voorkomen.

Over die al die vragen bestaat op dit moment onduidelijkheid. Daarbij wekt  dat geheimgehouden rapport in elk geval de indruk dat de gemeente deze kwestie het liefst met zo weinig mogelijk (nieuwe) ophef af wil doen.

Vragen, vragen…

Eerder werd een Woo-verzoek van 1Twente om openbaarmaking van dat geheime rapport al afgewezen. Tegen dat besluit is bewaar aangetekend.