Enschede ‘teleurgesteld’ en ‘verrast’ door vernietigende uitspraak in ontslagzaak

Deze ontslagzaak draait om een medewerker van het klachtencommissariaat die na verschijnen van een kritisch rapport over inwoners die vaker dan eens bijstand aanvroegen in aanvaring kwam met de ambtelijke uitvoeringsorganisatie en de klachtencommissaris. Het leidde tot ziekte, daarna functie-ontheffing en een ontslagaanvraag. De rechter veegde de vloer aan met de gemeentelijke argumentatie voor dat ontslag.

‘Uit niets blijkt dat zij niet goed functioneerde’

Dat de rechter kritisch was op de redenen voor ontslag die de gemeente aanvoerde, bleek al tijdens de zitting. De medewerker zou in een functioneringstraject zitten en cruciale fouten hebben gemaakt. Maar de rechter constateerde dat er geen sprake was van disfunctioneren - integendeel: de medewerker werkte al 27 jaar bij de gemeente en had onlangs nog een gratificatie gehad - en als er al fouten waren gemaakt, dan was dat te wijten aan een ernstig gebrek aan begeleiding.

Toen het mis ging omdat de klachtencommissaris klem kwam te zitten tussen kritiek van de uitvoeringsafdeling (Werk & Inkomen) en aanhoudende vragen vanuit de gemeenteraad, werd de medewerker die het kritische rapport had opgesteld de zondebok. De rechter nam het de klachtencommissaris onder meer kwalijk dat die zich op geen enkele manier had ingespannen om het voor de medewerker op te nemen.

De begeleiding bij een politiek gevoelig onderzoek bleef ‘ver onder de maat’ en de klachtencommissaris maakte ‘geen gebruik van haar onafhankelijke positie’ toen er kritiek en vragen kwamen, maar viel haar medewerker publiekelijk af.

Gemeente: ‘Positie klachtencommissaris niet ter discussie’

De gemeente stelt in de beantwoording op de vragen van Heutink dat de positie van de klachtencommissaris niet ter discussie staat. Het gaat om een arbeidsrechtelijk geschil. Uit onderzoek blijkt alleen onder meer dat de klachtencommissaris tijdens een geheime bijeenkomst met raadsleden rammelende verklaringen heeft afgelegd, die haar medewerker ernstig in diskrediet brachten.

Het verslag van die bijeenkomst, waarin die verklaringen zijn opgenomen, kwam enige tijd geleden in handen van 1Twente (pagina 1, pagina 2).

Spreekverbod

De beschuldigde medewerker zelf werd geschorst en had geen mogelijkheden om haar kant van het verhaal te vertellen. Pogingen van raadsleden om met haar in gesprek te komen, werden afgehouden. Ook dat ‘opgelegde spreekverbod’ verwijt de rechter de gemeente (naast de op non-actiefstelling tijdens ziekte en het niet voldoen aan reïntegratieverplichtingen).

Geheimhouding niet bekrachtigd

De voornoemde geheimhouding op een bijeenkomst met raadsleden over de zaak berust op een herenovereenkomst. De formele grond ervoor ontbreekt. De gemeentewet bepaalt dat een burgemeester raadsleden weliswaar geheimhouding op mag leggen, maar dat de gemeenteraad daarmee tijdens de eerstvolgende raadsvergadering moet instemmen. Dat is niet gebeurd.