Twentenaren kritisch op Duurzaamheidsroute A35: 'Hoezo, zonnevelden langs de snelweg, terwijl ik terugleverkosten moet betalen'

Langs grote delen van deze twee snelwegen worden op termijn zonnepanelen geplaatst voor grootschalige opwek van energie. Althans, dat is wat de provincie en een zestal gemeenten van plan zijn. De provincie bepaalt de spelregels, daarna is het aan de markt. Maar de komende drie weken kan iedereen er nog z'n plasje over doen en dat gaat ongetwijfeld gebeuren, gezien de honderden reacties die werden achtergelaten onder de berichtgeving hierover door 1Twente en RTV Oost.

Dakconstructie

'Verschrikkelijk! Hoe kun je een prachtige natuur en het uitzicht verpesten?', schrijft Harald. En: 'De enige goede toepassing rond snelwegen is een hoge constructie in de vorm van een T in de middenberm met bovenop panelen'.

Paul schrijft: 'Kan iemand mij het verdienmodel van een zonnepark uitleggen? Een particulier die teruglevert, moet gaan betalen om van zijn stroom af te komen. Hoe kan zoiets dan rendabel zijn?' De Autoriteit Consument en Markt (ACM) liet vorig jaar overigens al weten dat het wil dat er ook voor zonneparken een soort terugleververgoeding komt.

Sander maakt zich op Facebook druk om de weerkaatsing van zonlicht: 'Is er überhaupt wel gedacht aan alle reflectie die je straks in je gezicht krijgt? Dat wordt dan altijd met de zonnebril op rijden'.

Bart reageert in een uitgebreide mail aan 1Twente: 'In uw artikel van 22 augustus schrijft u dat initiatiefnemers 'geen directe relatie' zien tussen de teruglevering van grootschalige zonnevelden en het tijdelijk uitschakelen van particuliere systemen. Vanuit mijn achtergrond bij Enexis en als BSc in elektrotechniek kan ik u verzekeren dat er wel degelijk een natuurkundige relatie bestaat. Zowel grootschalige zonnevelden als particuliere installaties zetten vermogen op hetzelfde lokale net. Wanneer het aanbod te groot wordt, loopt de spanning op, met als gevolg dat omvormers van huishoudens automatisch afschakelen om schade te voorkomen.'

Volgens hem kan het op termijn zelfs leiden tot regionale blackouts, 'zeker nu de druk op de netcapaciteit steeds verder toeneemt'.

'Slijptol mee'

Op sociale media is de toon soms grimmiger. Joost roept zelfs op tot sabotage: 'Alsof het zin heeft hier te klagen. Denk ff na! Je kan ze beter zelf daar weghalen - immers zijn ze met jouw belastinggeld betaald! - en op je eigen schuur leggen. Dus: slijptol mee, camera’s ff uitschakelen en meenemen.'

Rolf is een volstrekt andere mening toegedaan: 'Ontkenners van de klimaatproblematiek zijn juist een gevaar voor de mensheid en het milieu.' Waarop Roy reageert met: 'Kenners die denken dat men ook maar enig invloed heeft op het klimaat zijn pas een gevaar.' Rolf: 'Welk gevaar is er in leren over klimaatverandering?'

'Afvalberg'

Eerdergenoemde Bart vraagt zich af waarom kritische vragen nauwelijks gesteld worden: 'Waarom moeten zonnevelden in natuur en langs snelwegen verrijzen, terwijl bedrijvendaken grotendeels leeg blijven?' En: 'Over 15 jaar zitten we met een enorme afvalberg', waarmee hij doelt op de levensduur van panelen (25 tot 30 jaar) en omvormers (10 tot 15 jaar).

Tot slot schrijft hij: 'Mocht er een elektrotechnicus zijn die deze punten weerlegt en afdoet als onzin, dan controleer even uit welke ruif hij eet.'