Je bekijkt nu een artikel uit het archief
Dit artikel is niet geoptimaliseerd voor de huidige 1Twente-website. Hierdoor kan het voorkomen dat de opmaak wegvalt, er media ontbreekt en/of metadata incorrect is.
Nieuws
Enschede
Ontvoering of moord om gokschuld, wat is de waarheid in zaak-Everink?
Welke advocaat durft de 30-jarige tenniscoach die verdacht wordt van de moord op Koen Everink nog bij te staan? Verdachte Mark de J. houdt vol dat hij is ontvoerd, waarna deze ontvoerders Everink hebben vermoord, maar het bewijs tegen hem werd de afgelopen dagen alleen maar sterker. Hier de twee lezingen onder elkaar.
Mark de J. was de tenniscoach van Robin Haase en leerde daar Koen Everink kennen, de miljonair die als hobby manusje-van-alles was in de entourage van Haase. Mark de J. was gokverslaafd en kwam tot 80.000 euro in het rood te staan bij Everink. In de nacht van 3 op 4 maart 2016 werd Everink doodgestoken. Volgens justitie is de gokschuld het motief voor de moord geweest.
De lezing van het OM
Tijdens de gestaakte rechtszaak van de afgelopen twee dagen werd duidelijk dat de gokverslaving een verwoestende werking had op De J. Hij ging nachtenlang door, jaste er duizenden euro's tegelijk doorheen. In tegenstelling tot wat De J. beweert, zeggen getuigen als Robin Haase en tennisser Igor Sijsling dat Everink wel degelijk heel principieel was en zijn geld terug wilde. Tot de laatste cent. Robin Haase had van Everink begrepen dat dat 4 maart 2016 'geregeld' zou worden met De J.
Mark de J. was de periode voor de moord op zoek geweest naar een vuurwapen. Ook daar zijn getuigenissen van uit de tenniswereld. Hij zocht een wapen met demper. Op zijn iPad trof de politie eindeloos veel zoekwoorden aan die met moord te maken kunnen hebben: halsslagader, dood schieten hoofd, wurging door touw, hersenstam, messteken, stikken, bewusteloos, vermoord... de lijst is lang. En De J. had de zoektermen nog proberen te wissen.
Mark de J. was de avond van 3 maart bij Everink thuis in Bilthoven. Ze keken samen naar voetbal. Everinks kleine dochtertje hoorde haar vader 's avonds laat gillen. 'Wel honderd seconden lang. Papa vond het duidelijk niet leuk'. Ze hoorde hem ook 'auw' roepen. Ze bleef in bed tot de volgende ochtend. Ze kreeg honger en vond haar vader in de keuken, op zijn buik, in een plas bloed. Bewusteloos, dacht ze nog.
Mark de J. had na de moord een IWC-horloge van Everink in bezit. Op zijn iPad vond de politie zoektermen die erop wijzen dat hij 'een' IWC-horloge wilde verkopen. Mark de J. heeft na zijn arrestatie zijn ouders gevraagd het horloge weg te gooien. Zij verstopten het echter in het huis van zijn zus en werden zo nog even verdacht van heling. Mark de J. vroeg zijn ouders ook schoenendozen van Nike Air weg te gooien. Het afgetapte telefoongesprek tussen Mark en zijn ouders was eergisteren te horen in de rechtbank. In het huis van Everink was een voetspoor van dat merk schoenen gevonden.
Uit de stappenteller op zijn telefoon blijkt dat De J. 'veel heeft gelopen' in de uren waarin de moord is gepleegd. Niet rustig op de bank Feyenoord-AZ kijken dus. In zijn auto vond de politie een bloedspoor dat 'voor 95 procent zeker' van Everink is. En op een van de messen die naast Everink lagen, zat dna van Mark de J.
Tot slot, wat eergisteren bekend werd: Mark de J. waste kort na de moord zijn kleren, waarmee hij zijn eigen verhaal dat hij ontvoerd is geweest, aan het wankelen brengt. Want, vroeg de rechter eergisteren, waarom waste u de kleding waar sporen van de ontvoerders op kunnen zitten? Mark de J. had er geen antwoord op: ,,Ik heb mezelf ook voor de kop geslagen.''
De lezing van Mark de J.
Justitie heeft een kant-en-klaarverhaal klaarliggen met motief, bewijzen en getuigenissen, maar Mark de J. houdt stug vast aan het ontvoeringsverhaal waar hij al kort na de moord mee op de proppen kwam.
Een verhaal dat bijna perfect tussen alle bewijslast van justitie slalomt en waar de nieuwe advocaat het mee zal moeten doen. Volgens Mark de J. ging hij 3 maart 2016 eind van de avond weg bij Everink en werd hij na enige tientallen meters autorijden tegengehouden door enkele mannen. Een reconstructie van De J.'s verhaal werd eergisteren getoond in de rechtbank.
De J. moest de auto uit en zag dat zijn belagers gewapend waren met een pistool. Hij kreeg 'iets van een muts' over zijn hoofd en moest op de achterbank gaan zitten. De wagen reed een stuk achteruit. De J. hoorde dat de sleutels uit de auto werden gehaald, dat er iemand uit stapte en dat er later werd gevraagd 'is het gelukt?' De J. moest nog een paar straten meerijden en werd toen met zijn eigen auto achtergelaten. Die ontvoerders, denkt De J., moeten Everink hebben vermoord.
Want de maanden voor de moord werd Mark de J. zo'n negen keer opgezocht door een of meerdere mannen. Eén man had een Marokkaans uiterlijk, met een litteken. De J. moest doorgeven dat 'die kankerlijer van een Everink moest stoppen'. Waarmee, is onduidelijk. Ze zouden afrekenen met Everink en De J. kon zelfs enkele duizenden euro's verdienen als hij zou meewerken. De J. zegt dat hij toen zei 'dat ze moesten opflikkeren'. Toch ging hij, om zichzelf te beschermen, op zoek naar een wapen.
Mark de J. zegt dat de ontvoerders Everinks horloge in zijn auto moeten hebben gegooid. Hij vond het later en liet het verstoppen omdat 'de politie anders verkeerde conclusies zou trekken'. Min of meer hetzelfde geldt voor de Nike Air schoenendozen. De ontvoerders droegen zulke schoenen dus 'gooi die dozen weg anders maakt de politie de verkeerde koppeling'.
Dexter
Zijn dna op het mes komt omdat hij er babi pangang mee had gesneden. En al die moorddadige zoektermen op zijn iPad zijn een gevolg van televisieseries die hij kijkt. Dexter, onder meer, over die forensisch onderzoeker die ook seriemoordenaar blijkt te zijn. De J. zoekt dan nog wel eens wat op. Dat hij ook zocht naar zoektermen om een IWC-horloge te verkopen, noemt De J. toeval.
Het is een van die momenten waarop De J. even geen logisch antwoord heeft op vragen van justitie. Net als op de vraag waarom hij zijn kleding waste. En vreemd is ook dat Everink is neergestoken (24 keer) terwijl de ontvoerders blijkbaar een vuurwapen hadden.
De enige aanwijzingen die zijn verhaal ondersteunen, komt van drie getuigen die de dagen voor de moord wat 'Marokkaanse' of 'getinte' mannen hebben zien rondlopen bij Everinks huis en een auto hebben zien staan op een plek waar nooit een auto staat. De rest van het 'bewijs' voor het ontvoeringsverhaal moet worden gepeuterd uit extra onderzoek naar het aangetroffen dna-materiaal waar misschien nog een andere verdachte in verborgen zit. De rechtbank ziet daar geen heil in, dus stapte Pieter Hoogendam gisteren op. Een nieuwe advocaat kan flink aan de bak.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en TV Enschede FM. Foto: Petra Urban.
De lezing van het OM
Tijdens de gestaakte rechtszaak van de afgelopen twee dagen werd duidelijk dat de gokverslaving een verwoestende werking had op De J. Hij ging nachtenlang door, jaste er duizenden euro's tegelijk doorheen. In tegenstelling tot wat De J. beweert, zeggen getuigen als Robin Haase en tennisser Igor Sijsling dat Everink wel degelijk heel principieel was en zijn geld terug wilde. Tot de laatste cent. Robin Haase had van Everink begrepen dat dat 4 maart 2016 'geregeld' zou worden met De J.
Mark de J. was de periode voor de moord op zoek geweest naar een vuurwapen. Ook daar zijn getuigenissen van uit de tenniswereld. Hij zocht een wapen met demper. Op zijn iPad trof de politie eindeloos veel zoekwoorden aan die met moord te maken kunnen hebben: halsslagader, dood schieten hoofd, wurging door touw, hersenstam, messteken, stikken, bewusteloos, vermoord... de lijst is lang. En De J. had de zoektermen nog proberen te wissen.
Mark de J. was de avond van 3 maart bij Everink thuis in Bilthoven. Ze keken samen naar voetbal. Everinks kleine dochtertje hoorde haar vader 's avonds laat gillen. 'Wel honderd seconden lang. Papa vond het duidelijk niet leuk'. Ze hoorde hem ook 'auw' roepen. Ze bleef in bed tot de volgende ochtend. Ze kreeg honger en vond haar vader in de keuken, op zijn buik, in een plas bloed. Bewusteloos, dacht ze nog.
Mark de J. had na de moord een IWC-horloge van Everink in bezit. Op zijn iPad vond de politie zoektermen die erop wijzen dat hij 'een' IWC-horloge wilde verkopen. Mark de J. heeft na zijn arrestatie zijn ouders gevraagd het horloge weg te gooien. Zij verstopten het echter in het huis van zijn zus en werden zo nog even verdacht van heling. Mark de J. vroeg zijn ouders ook schoenendozen van Nike Air weg te gooien. Het afgetapte telefoongesprek tussen Mark en zijn ouders was eergisteren te horen in de rechtbank. In het huis van Everink was een voetspoor van dat merk schoenen gevonden.
Uit de stappenteller op zijn telefoon blijkt dat De J. 'veel heeft gelopen' in de uren waarin de moord is gepleegd. Niet rustig op de bank Feyenoord-AZ kijken dus. In zijn auto vond de politie een bloedspoor dat 'voor 95 procent zeker' van Everink is. En op een van de messen die naast Everink lagen, zat dna van Mark de J.
Tot slot, wat eergisteren bekend werd: Mark de J. waste kort na de moord zijn kleren, waarmee hij zijn eigen verhaal dat hij ontvoerd is geweest, aan het wankelen brengt. Want, vroeg de rechter eergisteren, waarom waste u de kleding waar sporen van de ontvoerders op kunnen zitten? Mark de J. had er geen antwoord op: ,,Ik heb mezelf ook voor de kop geslagen.''
De lezing van Mark de J.
Justitie heeft een kant-en-klaarverhaal klaarliggen met motief, bewijzen en getuigenissen, maar Mark de J. houdt stug vast aan het ontvoeringsverhaal waar hij al kort na de moord mee op de proppen kwam.
Een verhaal dat bijna perfect tussen alle bewijslast van justitie slalomt en waar de nieuwe advocaat het mee zal moeten doen. Volgens Mark de J. ging hij 3 maart 2016 eind van de avond weg bij Everink en werd hij na enige tientallen meters autorijden tegengehouden door enkele mannen. Een reconstructie van De J.'s verhaal werd eergisteren getoond in de rechtbank.
De J. moest de auto uit en zag dat zijn belagers gewapend waren met een pistool. Hij kreeg 'iets van een muts' over zijn hoofd en moest op de achterbank gaan zitten. De wagen reed een stuk achteruit. De J. hoorde dat de sleutels uit de auto werden gehaald, dat er iemand uit stapte en dat er later werd gevraagd 'is het gelukt?' De J. moest nog een paar straten meerijden en werd toen met zijn eigen auto achtergelaten. Die ontvoerders, denkt De J., moeten Everink hebben vermoord.
Want de maanden voor de moord werd Mark de J. zo'n negen keer opgezocht door een of meerdere mannen. Eén man had een Marokkaans uiterlijk, met een litteken. De J. moest doorgeven dat 'die kankerlijer van een Everink moest stoppen'. Waarmee, is onduidelijk. Ze zouden afrekenen met Everink en De J. kon zelfs enkele duizenden euro's verdienen als hij zou meewerken. De J. zegt dat hij toen zei 'dat ze moesten opflikkeren'. Toch ging hij, om zichzelf te beschermen, op zoek naar een wapen.
Mark de J. zegt dat de ontvoerders Everinks horloge in zijn auto moeten hebben gegooid. Hij vond het later en liet het verstoppen omdat 'de politie anders verkeerde conclusies zou trekken'. Min of meer hetzelfde geldt voor de Nike Air schoenendozen. De ontvoerders droegen zulke schoenen dus 'gooi die dozen weg anders maakt de politie de verkeerde koppeling'.
Dexter
Zijn dna op het mes komt omdat hij er babi pangang mee had gesneden. En al die moorddadige zoektermen op zijn iPad zijn een gevolg van televisieseries die hij kijkt. Dexter, onder meer, over die forensisch onderzoeker die ook seriemoordenaar blijkt te zijn. De J. zoekt dan nog wel eens wat op. Dat hij ook zocht naar zoektermen om een IWC-horloge te verkopen, noemt De J. toeval.
Het is een van die momenten waarop De J. even geen logisch antwoord heeft op vragen van justitie. Net als op de vraag waarom hij zijn kleding waste. En vreemd is ook dat Everink is neergestoken (24 keer) terwijl de ontvoerders blijkbaar een vuurwapen hadden.
De enige aanwijzingen die zijn verhaal ondersteunen, komt van drie getuigen die de dagen voor de moord wat 'Marokkaanse' of 'getinte' mannen hebben zien rondlopen bij Everinks huis en een auto hebben zien staan op een plek waar nooit een auto staat. De rest van het 'bewijs' voor het ontvoeringsverhaal moet worden gepeuterd uit extra onderzoek naar het aangetroffen dna-materiaal waar misschien nog een andere verdachte in verborgen zit. De rechtbank ziet daar geen heil in, dus stapte Pieter Hoogendam gisteren op. Een nieuwe advocaat kan flink aan de bak.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en TV Enschede FM. Foto: Petra Urban.
Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie?
Tip onze redactie via mail of telefoon. Deze vind je op onze contactpagina.
Download onze app
