Je bekijkt nu een artikel uit het archief
Dit artikel is niet geoptimaliseerd voor de huidige 1Twente-website. Hierdoor kan het voorkomen dat de opmaak wegvalt, er media ontbreekt en/of metadata incorrect is.
Nieuws
Enschede
120 uur taakstraf geëist tegen veroorzaker grote brand in Enschede
Justitie eist een taakstraf van 120 uur tegen de 27-jarige B. uit Enschede. Hij veroorzaakte op 17 december 2016 een grote brand, waarbij de opslagloods van groothandel Claus Modes aan de Seizoensweg in Glanerbrug in vlammen opging.
Het staat vast dat Enschedeër B. die dag met zijn auto door een hek reed, tegen een gasstation van Enexis botste en tot stilstand kwam in de opslagloods van handschoenen- en mutsengroothandel Claus Modes aan de Seizoensweg. Maar is hij ook schuldig aan de brand die daarop volgde? En was er sprake van opzet?
Onder invloedDie vragen moet de rechtbank in Almelo beantwoorden. Gisteren stond B. daar voor de meervoudige kamer. Hij zei zich amper iets te herinneren van die avond. Bij de politie verklaarde hij kort na de gebeurtenissen dat hij was gaan sporten en nog even langsging bij zijn ouders om iets te drinken. Naar eigen zeggen gebruikte hij die avond ook cocaïne. Een vriend verklaarde later dat B. die avond bij hem aan de deur stond aan de Voortsweg, maar dat hij gefrustreerd en met gierende banden zou zijn weggereden toen de kameraad geen tijd voor hem bleek te hebben. De vriend hoorde even later een enorme klap.
BewijslastB. werd later die nacht aangehouden, want hij had de plek van het ongeval gewond en in shock verlaten. Bij het blussen van de zeer grote brand haalde de brandweer de auto uit het pand. Daarmee gingen belangrijke sporen verloren, zo bleek gisteren.
Het Openbaar Ministerie worstelt met de bewijslast, zo bleek gisteren. B.'s bekentenis dat hij met de auto door het hek reed en vervolgens de loods in, is helder. Hij verklaarde ook dat hij bier had gedronken en coke had gesnoven. Maar bloedonderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut liet geen sporen van verdovende middelen zien. De ademanalyse wees een zeer bescheiden, niet strafbaar, alcoholpromillage uit.
"Het is een bizarre zaak", zei officier van justitie Alrik Nettenbreijers. "Brand door schuld, rijden onder invloed en het verlaten van de plaats van het ongeval lijken hier aan de orde, maar het valt nog maar te bezien of dat wel juist is gezien alle onderzoeken en verklaringen. De brandoorzaak kon niet worden vastgesteld en onderzoek aan het voertuig van B. was niet meer mogelijk doordat het door de brandweer uit het pand was gehaald."
SchadeStrafrechtelijk lijkt het voor B. met een sisser af te lopen. Hij is niet eerder met justitie in aanraking geweest en de reclassering geeft aan dat hij gestopt is met alcohol en drugs. De kans op herhaling is klein. Wel hangt hem een fikse claim boven het hoofd. De verzekeraar van de getroffen ondernemer zal via een civiele procedure de schade van enkele tonnen proberen te verhalen.
Advocaat Teijken zei gisteren voor volledige vrijspraak te gaan. Hij bestempelde de gebeurtenissen als een ongeval, dat zijn cliënt niet val aan te rekenen.
Vonnis op 12 juli.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede - Foto: Tubantia
Onder invloedDie vragen moet de rechtbank in Almelo beantwoorden. Gisteren stond B. daar voor de meervoudige kamer. Hij zei zich amper iets te herinneren van die avond. Bij de politie verklaarde hij kort na de gebeurtenissen dat hij was gaan sporten en nog even langsging bij zijn ouders om iets te drinken. Naar eigen zeggen gebruikte hij die avond ook cocaïne. Een vriend verklaarde later dat B. die avond bij hem aan de deur stond aan de Voortsweg, maar dat hij gefrustreerd en met gierende banden zou zijn weggereden toen de kameraad geen tijd voor hem bleek te hebben. De vriend hoorde even later een enorme klap.
BewijslastB. werd later die nacht aangehouden, want hij had de plek van het ongeval gewond en in shock verlaten. Bij het blussen van de zeer grote brand haalde de brandweer de auto uit het pand. Daarmee gingen belangrijke sporen verloren, zo bleek gisteren.
Het Openbaar Ministerie worstelt met de bewijslast, zo bleek gisteren. B.'s bekentenis dat hij met de auto door het hek reed en vervolgens de loods in, is helder. Hij verklaarde ook dat hij bier had gedronken en coke had gesnoven. Maar bloedonderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut liet geen sporen van verdovende middelen zien. De ademanalyse wees een zeer bescheiden, niet strafbaar, alcoholpromillage uit.
"Het is een bizarre zaak", zei officier van justitie Alrik Nettenbreijers. "Brand door schuld, rijden onder invloed en het verlaten van de plaats van het ongeval lijken hier aan de orde, maar het valt nog maar te bezien of dat wel juist is gezien alle onderzoeken en verklaringen. De brandoorzaak kon niet worden vastgesteld en onderzoek aan het voertuig van B. was niet meer mogelijk doordat het door de brandweer uit het pand was gehaald."
SchadeStrafrechtelijk lijkt het voor B. met een sisser af te lopen. Hij is niet eerder met justitie in aanraking geweest en de reclassering geeft aan dat hij gestopt is met alcohol en drugs. De kans op herhaling is klein. Wel hangt hem een fikse claim boven het hoofd. De verzekeraar van de getroffen ondernemer zal via een civiele procedure de schade van enkele tonnen proberen te verhalen.
Advocaat Teijken zei gisteren voor volledige vrijspraak te gaan. Hij bestempelde de gebeurtenissen als een ongeval, dat zijn cliënt niet val aan te rekenen.
Vonnis op 12 juli.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede - Foto: Tubantia
Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie?
Tip onze redactie via mail of telefoon. Deze vind je op onze contactpagina.
Download onze app
