Nieuws
Enschede
Enschedese vliegt eruit na vermeende greep in kassa Etos
Ze werkte 29 jaar bij Etos, maar vloog eruit na te zijn beschuldiging 25 euro te hebben gestolen. De drogisterij denkt in de rechtbank sterk te staan, vanwege camerabeelden, maar de medewerkster ontkent ten stelligste.
Voor Etos is de zaak helder: de medewerkster heeft geld uit de kassa gestolen door ten onrechte retourbonnen aan te maken. Dat is door camera s in de winkel vastgelegd. Toen ze met deze beelden werd geconfronteerd, heeft ze in eerste instantie diefstal bekend. Daar kwam ze later op terug. Nog diezelfde dag in november vorig jaar volgde echter ontslag op staande voet.
Geen bewijzen
De medewerkster vecht dat aan in de Enschedese rechtbank, waarbij haar advocate C. Hendriks benadrukt dat er door Etos geen bewijzen zijn aangeleverd. Op de filmopnames is te zien dat haar cliënte iets dubbelvouwt en in haar broekzak steekt. Het zou gaan om aantekeningen die ze wel vaker maakte op een leeg stuk kassapapier. Ook de ingezoomde beelden laten niet zien dat het om geld gaat.
25 euro ontvreemd
Etos is ervan overtuigd dat ze 25 euro, in de vorm van vijf briefjes van 5 euro, heeft ontvreemd. Ongeloofwaardig, meent de advocate van de medewerkster: Mijn cliënte gaat daarvoor niet een dienstverband van 29 jaar op het spel zetten. Bovendien weet ze dat er overal camera s hangen in de winkel. Ze zou wel heel dom zijn als ze recht in de camera s geld uit de kassalade pakt, dit vervolgens neerlegt op een opzichtelijke plek en even later in haar broekzak steekt.
Toegegeven
Dat ze in eerste instantie diefstal heeft toegegeven, komt omdat ze door vertegenwoordigers van Etos fors onder druk zou zijn gezet. Advocate J. Holscher van de drogisterij stelt dat daar geen sprake van is geweest. Etos heeft helemaal geen reden om dat te doen, omdat het onomstotelijk vaststaat dat ze heeft gestolen. Ze zou hoe dan ook op staande voet ontslagen worden, ongeacht of zij zou bekennen of niet.
Gedetailleerde vragen
Rechter A. Kuipers probeert met gedetailleerde vragen aan beide partijen een beter inzicht te krijgen van het verloop van het gesprek en of er nou wel of niet sprake is geweest van druk om de verklaring te ondertekenen. Ze wil weten waarom de medewerkster aanvankelijk schuld heeft bekend.
Haar reactie: Ik weet niet wat me bezielde, waarom ik het heb ondertekend. Ik was heel erg van slag en wilde op dat moment eigenlijk alleen maar weg. Kuipers stelt fijntjes vast dat ze niet direct haar verklaring heeft ingetrokken, maar er pas later op terug is gekomen.
Uitspraak
Met beide partijen besluit de rechter in de rechtszaal nog eens de camerabeelden te bestuderen, waarbij ze aandachtig de reacties van zowel Etos als de medewerkster volgt. Richting medewerkster: Als ik de beelden zo zie, vraag ik me af wat u aan het doen bent. Het lijkt er toch op dat er geld ligt.
De medewerkster blijft bij haar lezing dat ze geen geld heeft gestolen. De rechter komt over maximaal vier weken met haar uitspraak.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Pixabay
Geen bewijzen
De medewerkster vecht dat aan in de Enschedese rechtbank, waarbij haar advocate C. Hendriks benadrukt dat er door Etos geen bewijzen zijn aangeleverd. Op de filmopnames is te zien dat haar cliënte iets dubbelvouwt en in haar broekzak steekt. Het zou gaan om aantekeningen die ze wel vaker maakte op een leeg stuk kassapapier. Ook de ingezoomde beelden laten niet zien dat het om geld gaat.
25 euro ontvreemd
Etos is ervan overtuigd dat ze 25 euro, in de vorm van vijf briefjes van 5 euro, heeft ontvreemd. Ongeloofwaardig, meent de advocate van de medewerkster: Mijn cliënte gaat daarvoor niet een dienstverband van 29 jaar op het spel zetten. Bovendien weet ze dat er overal camera s hangen in de winkel. Ze zou wel heel dom zijn als ze recht in de camera s geld uit de kassalade pakt, dit vervolgens neerlegt op een opzichtelijke plek en even later in haar broekzak steekt.
Toegegeven
Dat ze in eerste instantie diefstal heeft toegegeven, komt omdat ze door vertegenwoordigers van Etos fors onder druk zou zijn gezet. Advocate J. Holscher van de drogisterij stelt dat daar geen sprake van is geweest. Etos heeft helemaal geen reden om dat te doen, omdat het onomstotelijk vaststaat dat ze heeft gestolen. Ze zou hoe dan ook op staande voet ontslagen worden, ongeacht of zij zou bekennen of niet.
Gedetailleerde vragen
Rechter A. Kuipers probeert met gedetailleerde vragen aan beide partijen een beter inzicht te krijgen van het verloop van het gesprek en of er nou wel of niet sprake is geweest van druk om de verklaring te ondertekenen. Ze wil weten waarom de medewerkster aanvankelijk schuld heeft bekend.
Haar reactie: Ik weet niet wat me bezielde, waarom ik het heb ondertekend. Ik was heel erg van slag en wilde op dat moment eigenlijk alleen maar weg. Kuipers stelt fijntjes vast dat ze niet direct haar verklaring heeft ingetrokken, maar er pas later op terug is gekomen.
Uitspraak
Met beide partijen besluit de rechter in de rechtszaal nog eens de camerabeelden te bestuderen, waarbij ze aandachtig de reacties van zowel Etos als de medewerkster volgt. Richting medewerkster: Als ik de beelden zo zie, vraag ik me af wat u aan het doen bent. Het lijkt er toch op dat er geld ligt.
De medewerkster blijft bij haar lezing dat ze geen geld heeft gestolen. De rechter komt over maximaal vier weken met haar uitspraak.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Pixabay
Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie?
Tip onze redactie via mail of telefoon. Deze vind je op onze contactpagina.
Download onze app
