Nieuws
Enschede
De waarheid is vaak moeilijk te achterhalen in een zedenzaak
Van een beschuldigende verklaring en minimaal aanvullend bewijs maakte het openbaar ministerie een verkrachtingszaak. De verdachte werd vrijgesproken, maar voelt zich beschadigd. Zoals vaker, zegt advocaat Jan Willem Bosman. Hij verwijt justitie te lichtzinnig met verdachten om te gaan.
Justitie wilde dat Enschedeër Bennie M. een jaar achter de tralies zou verdwijnen. Volgens de officier van justitie was namelijk wettig en overtuigend bewezen dat hij in zijn woonplaats een vrouw verkrachtte. Hij zou haar op haar hoofd hebben geslagen, en toen ze daarna buiten bewustzijn was seksueel hebben misbruikt. Dat was het verhaal van de vrouw, maar M. ontkende. Tijdens alle verhoren, maar ook tijdens de strafzaak in de Almelose rechtbank.
Verklaringen
Het onderzoek ontwikkelde zich als een klassiek geval van een zedenzaak waarin de waarheid moeilijk te achterhalen is: de verklaringen van aangeefster en verdachte staan lijnrecht tegenover elkaar, er is sprake van ontbrekende herinneringen, en ook lichamelijk onderzoek gaf geen uitsluitsel over eventuele seks zonder wederzijdse instemming.
Maatregelen
Om zulke zaken beter te kunnen beoordelen, en de belangen van aangevers en verdachten beter te beschermen, zijn de afgelopen jaren allerlei maatregelen genomen. Zo bestaat de Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken, die officieren van justitie kan adviseren over hun dossiers. Ook is de aanwijzing voor justitie over het opsporen van zedenzaken meerdere keren aangepast, en verschijnen er regelmatig nieuwe onderzoeken naar signalen van valse of onjuiste aangiftes. Toch zijn klassieke dossiers als die over de zaak Bennie M. dus nog altijd niet te voorkomen.
Impact
Advocaat Jan Willem Bosman, die M. bijstaat, verzocht de officier van justitie voor de zitting om de dagvaarding in te trekken. Hij achtte het dossier kansloos, en een strafzaak zou daarom onnodig beschadigend zijn voor de verdachte. De verdenking volgens M. onterecht alleen al had een enorme impact op het leven van de verdachte. Er was tijdens het onderzoek kortom sprake van een te slachtoffergerichte aanpak, zoals volgens Bosman zo vaak tijdens zedenonderzoeken.
Dat het verhaal van de aangever vaak het zwaarst weegt in zedenzaken ziet ook zedenzakendeskundige dr. Anton van Wijk. De zedenrecherche is van oudsher heel slachtoffergericht. Dat is een cultuur die langzaam aan het veranderen is.
Gebrek aan bewijs
Het OM besloot de zaak wel voor te leggen aan de rechter, weersprak de kritiek van Bosman, en noemde het op zitting een dossier dat heel behoedzaam beoordeeld moet worden . Van lichtvaardig omgaan met de belangen van de verdachte was dus totaal geen sprake. Niettemin: Bennie M. werd door de rechtbank in Almelo vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs. De verklaring van de aangeefster roept vragen op en vindt onvoldoende steun in de overige stukken in het dossier , oordeelde de rechter.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Pixabay
Verklaringen
Het onderzoek ontwikkelde zich als een klassiek geval van een zedenzaak waarin de waarheid moeilijk te achterhalen is: de verklaringen van aangeefster en verdachte staan lijnrecht tegenover elkaar, er is sprake van ontbrekende herinneringen, en ook lichamelijk onderzoek gaf geen uitsluitsel over eventuele seks zonder wederzijdse instemming.
Maatregelen
Om zulke zaken beter te kunnen beoordelen, en de belangen van aangevers en verdachten beter te beschermen, zijn de afgelopen jaren allerlei maatregelen genomen. Zo bestaat de Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken, die officieren van justitie kan adviseren over hun dossiers. Ook is de aanwijzing voor justitie over het opsporen van zedenzaken meerdere keren aangepast, en verschijnen er regelmatig nieuwe onderzoeken naar signalen van valse of onjuiste aangiftes. Toch zijn klassieke dossiers als die over de zaak Bennie M. dus nog altijd niet te voorkomen.
Impact
Advocaat Jan Willem Bosman, die M. bijstaat, verzocht de officier van justitie voor de zitting om de dagvaarding in te trekken. Hij achtte het dossier kansloos, en een strafzaak zou daarom onnodig beschadigend zijn voor de verdachte. De verdenking volgens M. onterecht alleen al had een enorme impact op het leven van de verdachte. Er was tijdens het onderzoek kortom sprake van een te slachtoffergerichte aanpak, zoals volgens Bosman zo vaak tijdens zedenonderzoeken.
Dat het verhaal van de aangever vaak het zwaarst weegt in zedenzaken ziet ook zedenzakendeskundige dr. Anton van Wijk. De zedenrecherche is van oudsher heel slachtoffergericht. Dat is een cultuur die langzaam aan het veranderen is.
Gebrek aan bewijs
Het OM besloot de zaak wel voor te leggen aan de rechter, weersprak de kritiek van Bosman, en noemde het op zitting een dossier dat heel behoedzaam beoordeeld moet worden . Van lichtvaardig omgaan met de belangen van de verdachte was dus totaal geen sprake. Niettemin: Bennie M. werd door de rechtbank in Almelo vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs. De verklaring van de aangeefster roept vragen op en vindt onvoldoende steun in de overige stukken in het dossier , oordeelde de rechter.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Pixabay
Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie?
Tip onze redactie via mail of telefoon. Deze vind je op onze contactpagina.
Download onze app
